Человек, принимая решения, сознает более или менее лишь свои непосредственные стремления и мотивы, способствующие тому, чтобы он добился результатов, которые могли бы его удовлетворить, которые он сочтет успехом и, возможно, будет рассматривать как путь к личному счастью (так, как он это понимает или себе представляет). Иными словами, любое решение, выбор и поступок человека можно расценивать (с его личной точки зрения) как шаги в направление собственного благополучия. 

Совершая любой поступок, человек берет на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за его последствия. Но ответственность – это не ВИНА! 

Виноватым становится человек, поступок которого нанес ущерб другому человеку (материальный или моральный), ограничил его свободу, ущемил его интересы.

Виновным будет человек, совершивший поступок, в основе которого лежит ЗЛОЕ намерение (пусть даже и не доконца или даже вовсе не сознаваемое) - намерение поступить несправедливо, сделать другому то, что человек не хотел бы испытать, будь он на месте другого.

Намерение- это нечто замысленное и спланированное, то есть имеющее отношение к волевому действию, к тому, что совершается осознанно и во имя достижения некоего ожидаемого или желаемого результата, некой поставленной себе цели.

В намерении интенциональное начало содержзит в себе интеллектуальную (сознательное решение, замысел) а также аксиологическую составляющую (какую ценность поступок утверждает, каким будет поступок – справедливым или несправедливым, направленным в сторону зла или добра).

В намерении всегда существуют подспудные, скрытые мотивы. При этом мотивы могут быть скрыты как от других людей, так и от самого человека (будучи им неосознанны). Поэтому крайне важно постараться понять следующее:

• осознаны или не осознаны эти мотивы самим человеком?
• если скрытые мотивы человеком (пусть хоть в какой-то мере) осознаны, то намеренно или ненамеренно он эти мотивы скрывает от других.

Намерение скрыть истинный СМЫСЛ своего действия может отражать стремление человека получить некое преимущество перед другим человеком ради достижения скрытых целей. И это сокрытие есть намеренная ЛОЖЬ.

Человек, конечно, может объяснять сокрытие мотивов  стремлением "пощадить психику" другого, желанием сделать ему лучше (поскольку другой "не совсем понимает", что ему надо, "не сможет перенести" неприятную правду). Тем не менее, любое намеренное сокрытие информации остается ни чем иным, как ложью, а другой оказывается орудием для реализации человеком своих скрытых намерений. И, кроме всего, человек, решая за другого получать ли тому информацию или нет, ущемляет его интересы и ограничивает его СВОБОДУ.

***

Скрытые и непонятные подспудные мотивы определяют в большей или меньшей степени все поведение человека и изменяют траекторию его движения к поставленным целям, а то и вовсе уводя его к совсем другим результатам (которых сам человек, может, и не хочет, но к которым его толкают скрытые мотивы).

Если какое-то решение было «неправильным», вызванным не осмысленным выбором, отвечающим ценностям и жизненным интересам человека, его совести, но выбором, подталкиваемым заведомо злым НАМЕРЕНИЕМ или подспудными неблаговидными желаниями, то и дальнейшая жизнь часто будет пролегать по „неправильному“ пути, проложенному этим "неправильным" выбором. 

На этом пути человеку „придется“ принимать решения, „запрограммированные“ тем - самым первым - «неправильным» решением, запустившим цепочку ситуаций, в которых человек оказывается, покуда не получит в конце концов то, ради чего он, собственно, все и затеял. Нередко мотивы, приведшие к этой конечной цели, так и останутся неосознанными или недостаточно осознанными, либо неприятная правда будет вытеснена из сознания.

Таким образом, мы видим, что решение, направленное на достижение некой неблаговидной цели принимается задолго до „окончательного“ решения, благодаря которому данная цель достигается непосредственно. Скрытый от сознания мотив (неблаговидное НАМЕРЕНИЕ) запускает действие, поначалу, казалось бы, нейтральное. Но цепочка решений, постоянно корригируемых этим намерением, приводит человека к решению „окончательному“ - когда у него уже как бы нет выбора. Выбор, конечно, есть всегда - но скрытый импульс шепчет человеку: "Ничего не поделаешь, теперь уж приходится поступить именно так".

Человек может прибегать к РАЦИОНАЛИЗАЦИИ, оправдывая тот или иной свой поступок, но все равно нарушенные принципы СПРАВЕДЛИВОСТИ и морали дадут себя знать - укорами ли совести, чувством ли вины (может даже ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ВИНЫ), или болезненными ответами со стороны тех, кому нанесена обида, кто пострадал от неблаговидных и несправедливых действий человека.

***

Если другой человек или его интересы, самоуважение и чувство собственного достоинства пострадали вследствие того или иного нашего поступка, то ясно (по меньшей мере, на первый взгляд), что добром (или благом) для него наши действия не назовешь.

Случайное или неосознанное причинение вреда или ущерба другому, конечно, будет вменено в вину человеку. Человеку придется нести ответственность за такие последствия своего поступка, искупать эту вину, компенсировать нанесенный вред. Но, каковы бы ни были последствия поступка, назвать этот поступок злым будет все же нельзя.

Для того, чтобы поступок был действительно несправедливостью и злом необходимы следующие условия: поступок, последствия которого будут негативно влиять на других людей, должен быть совершен НАМЕРЕННО и СОЗНАТЕЛЬНО.

Попробую теперь сформулировать, что я понимаю под ЗЛОМ.

Во-первых, зло - это такой намеренный поступок, который человек не хотел бы пережить со стороны других в отношение самого себя. По сути, зло – это прямая противоположность важнейшего положения Торы: „не делай другому то, что не хотел бы, чтобы делали тебе“.

Важным здесь является именно слово „НАМЕРЕННОЕ“. Ведь человек может говорить сколько угодно много и убедительно о том, что он „хотел, как лучше, а получилось вот так…“. 

Словами можно скрыть все, что угодно. Однако зло не станет от этого меньше, если в самых глубинах души своей человек намеревался достичь именно данного результата (в отношение другого) либо выбрал такое средство, такой способ достижения цели, что негативные последствия для другого человека были предопределены (то есть, человек предпочел действовать, не взирая на возможные негативные последствия для другого). 

Поэтому человек обязан выбирать не только цели, но и средства, которые не плодили бы зло.

Ответ на вопрос “с какой целью совершен тот или иной поступок?” может дать нам аргументы в пользу смягчения или, напротив, в пользу ужесточения оценки человеческого поступка. Но именно в этой размытости границ между оправданным и неоправданным и лежит главная причина того, почему люди, вместо того, чтобы расти и совершенствоваться морально, оттачивают искусство оправданий и лжи.

Во-вторых, злом являются поступки несправедливые, то есть заведомо, осознанно и намеренно нарушающие ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ 

Джон Ролз: "каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других".

В-третьих, злом я считаю такие действия и поступки человека, которые облегчают творение зла другими людьми. В массовом масштабе это имеет место в политике, когда идеология нацелена на то, что я называю „фасилитацией зла“ – то есть облегчению (или даже обеспечению) людям возможности совершения злых и несправдливых поступков.

Хочу обратить ваше внимание еще на один важный момент - а именно на то, что добро и зло (как это ни парадоксально звучит) не существуют в мире вне человеческой воли, вне поступков каждого конкретного человека. Именно своим свободным выбором между той или иной возмозностью, между тем или иным действием, тем или иным способом достижения цели человек выбирает в пользу зла или добра.

Эрих Фромм: „Свободного выбора между "добром и злом вообще" не существует, есть только конкретные и специфические способы действия, которые являются средством для достижения добра, и способы действия, которые являются средством для достижения зла".