Важно понимать друг друга в каждодневности, когда люди сообща делают общее дело, помогая друг другу, стараясь решать утилитарные проблемы (дай мне отвертку, помоги мне подняться с пола…). Здесь мы имеем дело с чисто инструментальным пониманием, с пониманием того, что лежит на самой поверхности.

Однако все, что составляет человека, все, что он переживает, думает, чувствует, сознает, не может быть просто так передано другому человеку. Именно это обстоятельство делает столь сложным ПОНИМАНИЕ людьми друг друга. 

Основой познавания, постижения и понимания человеком и себя, и своего мира является САМОВЫРАЖЕНИЕ  (которое не обязательно требует присутствия слушателей или зрителей). Человек при этом старается воплотить невыразимое (свои чувства, эмоции, желания, стремления) в некую систему знаков. Эти переплетения знаков (символов, слов, образов, внутренних голосов, пластики тела и т.д.) можно назвать «текстами» (НАРРАТИВАМИ), которые содержат определенные смыслы.

Именно тексты являются основой постижения и дают возможность для взаимопонимания, потому что именно тексты отображают мир, отражаемый сознанием человека, переводящего воспринимаемые образы в язык знаков и символов. Именно своими текстами в диалоге с другими людьми и с самим собой человек может сообщить о себе, о своей жизни, о своём видении мира и отношении к нему.

Если человек пытается выразить себя с помощью слов (вербально), то от него требуется максимальная отточенность тех значений, которые он вкладывает в эти слова. Без этого его сообщение (или самосообщение – при разговоре с самим собой) будет размытым и мало что даст процессу постижения человеком своего мира и процессу понимания его другими людьми.

СМЫСЛ, который вкладывает в свой текст некий субъект, может разительно отличаться от того смысла, который открывается в этом тексте его получателем. То есть о понимании другого с ходу говорить не приходится.

К пониманию мы можем лишь приблизиться, вопрошая, задавая вопросы, проясняя, стремясь получить ответ. То есть в ДИАЛОГЕ – как внешнем (разговор с другими людьми), так и внутреннем (разговор с самим собой). А для диалога необходимо „АКТИВНОЕ СЛУШАНИЕ“, обеспечивающее максимальное приближение к пониманию другой стороны.

Кроме того, необходимо постоянно стремиться к прояснению понятий (как собственных, так и своего собеседника) – то есть того, что имеется в виду, когда произносится то или иное слово, тот или иной текст (МНОГОФАСЕТОЧНОСТЬ СЛОВА).

Как отмечал Карл Роджерс,“сообщения” человека о себе (включая всю совокупность его высказываний, актов творчества) являются лишь маленькой верхушкой огромного айсберга, большая часть которого сокрыта от нас в недрах невысказанного. 

Например, многое человек не решается или не хочет облечь в слова, поскольку не хочет признаться в чем-то себе или другим. Многое из невысказанного не может быть высказанным (вербализованным) никогда, поскольку покоится в самых глубинах человеческой души и его чувственного восприятия.

Но даже высказанное, то есть облеченное в текст сообщение о себе, всегда будет весьма далеко отстоять от полной "правды", от полного соответствия отражаемому высказыванием бытию. Ведь с помощью слов (знаков, символов) можно лишь стараться приблизиться к отражению, к описанию реальности. Но сколько бы мы ни старались, сколь честными мы ни были бы, какие бы усилия мы ни прикладывали, чтобы максимально четко определить значение используемых нами знаков, бытие так и останется не раскрытым до конца.

То есть при всем старании никто из нас не в состоянии до конца постичь ни другого человека, ни самого себя. Поэтому человек, во многом, остаётся величайшей тайной как для других, так и для себя самого. 

И это важно принять, то есть не пытаться достичь недостижимое самому или требовать это от другого. То есть, чтобы не разочаровываться, важно отдавать себе отчет, что полное понимание - вещь недостижимая, что существует лишь приближение к пониманию, назваемое процессом постижения.

Поэтому людям следует релативировать проблемы „понимания“. 

Я имею в виду следующее:

осознать, что полное понимание – это иллюзия, поэтому стоит позволить и себе, и другому понимать ровно столько, сколько понимается на данный момент;

оттачивать вербальную составляющую (стараясь максимально приблизить значение СЛОВА и сообщения к тому, что хочешь сказать - неважно, другому человеку или самому себе - см. МНОГОФАСЕТОЧНОСТЬ СЛОВА);

осознавать мотивации своего сообщения и ИНТЕНЦИОНАЛЬНУЮ его составляющую (“что я хочу добиться от другого своим сообщением?”);

разрешить другому человеку иметь свою “маленькую тайну” – то, что он не обязательно должен сообщать (особенно под давлением); это, с одной стороны, уважение СВОБОДЫ своего партнера, с другой, - выражение ему ДОВЕРИЯ. Кстати, часто другой даже и не знает, что у него есть эта “тайна”: просто на данный момент он не может или не хочет говорить на ту или иную тему (не в силу стремления ко ЛЖИ, а в силу недостаточного осознания этих тем и недостаточного формулирования для себя их значений).

***

Общение с открытым забралом, без применения защит - это всегда риск. Поэтому страх впустить другого в свой внутренний мир или показать свои чувства другому ставит непреодолимый барьер в общении двух людей, в их взаимном постижении и в их взаимодействии.

Такое общение связано с неискренностью, вызванной защитными реакциями, которыми собеседники, переполненые тревогой и страхами, пытаются защититься от кажущегося враждебным внешнего мира, олицетворяемого, в частности, собеседником. Тогда искренность подменяется ложью и масками.

Другое препятствие на пути к полноценному общение - это общение не с реальным другим, а с нашими представлениями о нем. В таком случае ни о каком понимании или вчувствовании не может быть и речи. Поэтому важно честно ответить себе на вопрос: «С кем я общаюсь в настоящий момент?». 

Одним из сновных препятствий в общении с другими людьми служит наше естественное стремление оценивать, судить, одобрять или, напротив, не одобрять действия, чувства, слова другого человека или оценивать, судить, одобрять или не одобрять самого этого человека или группу людей.

Когда же люди склонны видеть в другом человеке такую же личность, как и они сами, то коммуникация приобретает форму диалога, задача которого – понять своего собеседника. Как только человек стремится к пониманию другого, он не только отказывается от навязчивого стремления к оценке, но и защиты в виде ЛЖИ и масок постепенно исчезают. Вот что пишет по этому поводу Роджерс:

„Тенденция к оцениванию отсутствует и настоящее общение возникает тогда, когда мы слушаем с ПОНИМАНИЕМ. Что это значит? Это значит смотреть на высказываемые идеи и отношения с точки зрения другого человека, чувствовать, что это значит для него, встать на его позицию относительно того, о чем он говорит“.

Еще одно препятствие в общении – это зашкаливающие эмоции по тому или иному поводу (будь то некая обсуждаемая тема или другой человек). Чрезмерные выплескивающиеся эмоции неизбежно вызывают не только недопонимание между сторонами общения, но и ОБИДЫ или конфликты. Часто это „не мешает“ людям, поскольку главное для них – это и утвердить себя, свою точку зрения, и сделать собеседника послушным инструментом собственной воли (что имеет место при МАНИПУЛИРОВАНИИ).

Манипуляторы и разговором, и молчанием хотят подвигнуть других на решения и поступки, которые выгодны манипулятору. Как говорила одна моя знакомая: "Если слово - тоже оружие, то молчание - то же слово". Поэтому обиды и отказ от общения - это все же форма общения, которой люди пытаются что-то показать или доказать другим людям, а заодно утвердить или укрепить свою самооценку, свои качества, которых требует от них их ГОРДЫНЯ.

В таких случаях весьма трудно встать на позицию другого человека или группы. Однако, если мы хотим решить какую-то проблему, то важно уяснить, что цель общения - это именно решение проблемы, а само общение не направлено против отдельного человека или группы, и собеседники стремятся видеть в другом человеке такую же личность, как и они сами. 

В таком случае коммуникация приобретает форму диалога, задача которого – понять, постичь своего собеседника. Как только человек стремится к пониманию другого, он отказывается от навязчивого стремления к оценке и манипулированию, а защиты в виде ЛЖИ и масок постепенно исчезают.

Подлинный диалог – это всегда вчувствование в другого и сопереживание ему и вместе с ним, это понимание вместе с человеком, а не понимание о нем, к которому стремятся манипуляторы, чтобы уметь лучше влиять на другого.

***

Основа и условие диалога - это проникновение, взаимная направленность и обращенность людей друг к другу. Условие успеха диалога – это стремление сторон к пониманию (точнее, к ПОСТИЖЕНИЮ) друг друга и проблемы.

Роджерс подчеркивает, что „как только вы сумеете постичь точку зрения другого человека, ваши собственные высказывания будут в корне пересмотрены. Вы также увидите, что спор станет менее эмоциональным, сгладятся разногласия, а те из них, которые останутся, станут более рациональными и взаимоприемлемыми“.

Стремление решитиь проблему, а не продвигать любой ценой свою точку зрения быстро и уверенно приводит к обнаружению истины. Карл Роджуерс пишет:

«Если одна сторона отказывается от защитной позиции, это приводит к отказу от нее у другой стороны, и таким образом постигается истина… Я вижу проблему такой, какой она предстает и перед вами, и передо мной; а вы видите ее такой, какой она предстает передо мной и перед вами. Таким образом, проблема, будучи определена точно и реалистично, почти наверняка сдастся перед интеллектуальным натиском, а если она в чем-то неразрешима, то будет спокойно принята как таковая».

***

Итак, важным для понимания другого является преодоление ТРЕВОГ и страхов, связанных с общением. 

Далее, важно избавиться от УБЕЖДЕНИЯ, что ты уже знаешь другого, понимаешь его. Это бывает, когда мы общаемся не с реальным другим, а со своим представлением о нем. В результате мы перестаем прикладывать усилия к пониманию и ПОСТИЖЕНИЮ этого другого, к диалогу с ним.